“行政诉讼”不应介入公司内部管理纠纷事务

王政律师

最近，我国江苏省某县市一汽车运输公司（以下称“A市运输公司”）职工给我们寄送了一份“不服强行干预改制行为”的行政判决书。看了该行政判决书，我们发现了以下事实情况：1、该行政诉讼案的原告为A市运输公司，被告为原告所在地的交通行政主管部门（以下称“A市交通局”）。2、原告起诉被告的原因和理由是：被告为原告的行政主管部门，就A市运输公司改制，A市人民政府曾成立临时的改制小组，被告是临时改制小组的组成单位之一。原告认为，被告在2000年12月份和2001年3月份主持召开了原告公司关于改制的股东大会，在会议的召开、主持和议题等方面，被告违反了《公司法》的相关规定，侵犯了原告企业经营自主权，影响了选举的真实性、合法性和公正性。原告请求法院确认被告主持原告改制的行为违法及其主持下所形成的相关公司改制决议无效。3、被告对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有任何异议。4、A市法院的判决结果是：一、确认被告A市交通局主持原告A市运输公司企业改制的行为违法；二、确认被告主持原告的两次企业改制会议所形成的决议无效。在经过对此行政案件进行仔细分析后，我们不难发现这是一起典型的“行政诉讼” 被滥用的案件。作为法律专业人员，我们认为，该案的审理和判决至少存在如下一些法律方面的重大缺陷：

一、本案行政诉讼的标的不符合“具体行政行为”的构成要件
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该条规定，行政诉讼的诉讼标的应是“行政机关的具体行政行为”；而且，若从法律角度进行理解，这里的具体行政行为只能是违法的或不当的具体行政行为。所谓违法的具体行政行为是指行政机关针对特定的公民、法人或者其他组织作出的影响对方权益的具体决定或者措施违反了实体法或者程序法的规定；所谓不适当的具体行政行为是指虽然合法但明显不公正的具体行政行为。本案A市交通局作为A市运输公司的行业主管部门，主持召开原告A市运输公司关于改制的股东大会的行为属于一种行政指导行为，这种指导是依据国家关于公司或企业管理方面的法律法规和地方政府制定的企业改制政策进行的，A市交通局没有发布强制性的行政命令或采取必要的行政强制措施，就其指导下属企业改制行为而言，不具有行政执法方面的强制拘束力和执行力，也谈不上行政违法性和不当性。对A市交通局的不当干预，A市运输公司完全可以不予理睬，对企业内部的管理问题和利益冲突，可以通过公司内部的股东会或董事会等公司权力运作机构或通过股东诉讼的方式予以解决。即A市交通局指导或介入企业改制的行为不符合具体行政行为的构成要件，不应具备行政诉讼法上的可诉性。

二、本案诉讼参加人不符合行政诉讼当事人的法定条件
本案参加行政诉讼的当事人A市运输公司和A市交通局不符合行政诉讼当事人的法定条件。
（一）本案A市运输公司不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格，其诉称A市交通局侵害其公司经营自主权的理由明显不能成立。因为：1、A市交通局主持召开改制企业股东会，通过资产出售行为使企业股权结构发生变动，通过改制企业股东会选举产生新的公司管理机构，这一企业改制行为可能会触动企业原控股股东或原企业管理层的利益，并且同时也会得到原企业部分股东（甚至是大部分股东）的拥护，否则，企业改制的股东会决议也不会通过。2、在A市运输公司完成改制前，A市运输公司仍旧由企业原领导班子或部分股东负责管理，单就企业改制行为而言，A市运输公司无权代表所有股东的利益，A市交通局主持下的企业改制充其量只是侵害部分股东或原管理者们的利益，不可能侵害全体股东或改制企业的整体利益。3、A市运输公司不是案件所涉及改制行为所通过的决议或法律文件的当事人，若允许其以原告身份提起诉讼，必然会造成公司部分股东或公司管理人员假借公司之名滥用诉权。4、如果本案其他诉讼条件成立，有权作为原告提起行政诉讼的只能是利益受到损害的A市运输公司部分股东或公司管理人员，而不可能是改制公司本身。
（二）A市交通局不具备本案行政诉讼被告的主体资格。A市运输公司改制是在A市人民政府成立的临时改制小组领导下进行的，A市交通局只是具体落实行业内改制行为的组织者和协调者之一。如果说存在对企业改制进行不当行政干预的事实，应当是A市人民政府在实施不当干预，而不是A市交通局。通过判决书中所涉及的A市交通局所参与A市运输公司改制的一些行为，我们无法得出其具备行政诉讼被告主体资格的结论。

三、本案个别人员明显是在故意曲解“企业自主经营权”的基本含义。
依据我国《行政诉讼法》之相关规定，行政机关侵害“自主经营权”的行为属于具体行政行为，利益受损害的人员或单位是可以针对侵害“自主经营权”的行为提起行政诉讼的。但是稍微有点企业工作常识的人都会明白，经营自主权是企业等市场主体依法享有的按照自己的意愿调配和使用自己的人力、物力和财力，独立开展生产经营活动的权利。A市运输公司属于城镇集体所有制企业。按照我国《城镇集体所有制企业条例》的规定，城镇集体所有制企业享有以下10项经营自主权：1、对其全部财产进行占有、使用、收益和处分，并拒绝任何形式的平调的权利；2、自主安排生产、经营、服务活动的权利；3、确定产品价格、劳务价格的权利；4、依照国家规定与外商谈判签订合同，提取和使用有关外汇收入的权利；5、依照国家信贷政策向银行申办贷款的权利；6、依照国家规定确定适合本企业情况的经济责任制形式、工资形式和奖金、分工办法的权利；7、享受国家政策规定的各种优惠待遇的权利；8、吸收职工和其他企业、事业单位、个人集资入股，与其他企业、事业单位联营，向其他企业、事业单位投资、持有其他企业股份的权利；9、按照国家规定决定本企业内部机构设置、劳动组织形式和用工办法，以及录用和辞退员工的权利；10、依法对职工进行奖惩的权利。通过判决书中所涉及到的A市交通局参与A市运输公司改制的一些行为事实，我们会很容易发现：A市交通局参与或介入A市运输公司改制的行为与集体所有制企业10项经营自主权没有任何的关联，法院判决A市交通局侵害A市运输公司自主经营权无任何事实和法律依据。

四、本案法院审理和判决明显超越了行政诉讼所应当审理和判决的范围和对象
本案行政判决内容直接涉及到“确认A市交通局（被告）主持A市运输公司（原告）的两次企业改制会议所形成的决议无效”等内容，此判决结论显然是超出了行政诉讼所应审理的对象和范围。从诉讼法角度讲，行政诉讼所审理的对象只能是政府机关的具体行政行为，而不可能涉及公司内部的改制事项、股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议。如果以个别股东或公司管理层所控制的公司名义对行政机关提起行政诉讼，然后法院在行政判决中确认政府组织协调下所形成的公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议法律文件无效，毋庸质疑，这样的通过行政判决确认公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议无效的诉讼背后肯定有着不可告人的目的，肯定侵害了公司许多股东的利益（而这些股东又没有参加诉讼），这样的判决肯定是司法权滥用的必然结果。因为判断公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议等文件有效或无效的法律依据只能是《公司法》、《企业法》等国家法律法规或公司章程，只能是由符合起诉条件的当事人通过民事诉讼的途径来进行确认。国家或政府机关在不是股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议中一方当事人的情况下，无权作为一方当事人参与诉讼。若国家机关是改制公司的股东，则国家机关只能作为民事诉讼主体根据具体情况（作为原告、被告或第三人）来参与有关的股权转让或产权重组等事宜所引发的纠纷。我国原《公司法》第111条就明确规定：“股东会大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵权行为的诉讼”。新《公司法》对此方面内容规定得更加丰富。也就是说，涉及A市运输公司内部股东会决议之类法律文件的效力问题，若产生纠纷，应当由公司股东或管理人员通过民事诉讼途径进行解决，不应当属于行政诉讼审判所解决的问题。

五、法院审理“政府指导或介入企业改制的行为”缺乏法律依据
我国法律属于大陆法系的成文法，法院受理案件或审判案情必须严格依法进行。至少我们目前没有发现法院将“政府指导或介入企业改制行为”纳入司法审查的法律依据。我们认为：对国家行政机关、公司的控股股东（国有资产管理部门）或公司的行业主管部门因指导或不当干预公司改制行为而产生的问题，司法机关不应过分介入，至少在无法律依据的情况下不应当介入。主要原因有以下几个方面：首先考虑我国公司（尤其是国有企业和集体企业）原先存在大量的非规范运作情形，在公司改制过程中需要政府法律和政策的引导；由于改制公司员工普遍缺乏对国家法律法规或政策的了解，各级政府机关尤其是公司的行业主管部门对公司改制和产权重组进行必要的协调和指导工作是非常必要的。其次，改制的公司往往涉及到国有或集体资产的出售问题，政府职能部门介入，从一定意义上，行使了国有或集体资产的管理权限。再次，公司改制和产权重组最终可归结为公司股东或企业员工之间利益的平衡，股东之间就公司资产或股权转移发生争执，员工与企业之间就劳动保险和就业问题发生争执，完全可以通过民事诉讼的途径解决。最后，排除政府部门的不当干预没有必要通过司法判决的形式进行，通过政府系统内部的监督机制完全可以实现或达到排除不当干预的目的。总之，像A市法院那样积极行使对政府部门介入企业改制行为的司法审查权是不多见的。

结语：从现代企业法人治理层面上讲，在公司或企业内部的股东会（权力机关）、董事或董事会或经理（经营决策机关）、监事或监事会（监督机关）能够形成一个各自独立、责任明确、相互制约的内部驱动和自我调节机制。但是这种公司或企业内部自我调节机制也有陷入停滞或失灵的时候，在这种情况下，就必须依靠国家公权力从外部介入，以便促使或保证公司内部运作系统继续健康有效存在。国家从外部调节公司运行的任务是由行政机关和司法机关承担的，其中行政机关的调节以维护公权为目的，一般不涉及私法领域，其调节作用是有限的，凡直接涉及公司内部各利益主体之间的权利冲突或利益矛盾的调节，主要应当由司法机关通过诉讼程序来完成。法院判决就是司法机关解决公司内部各利益主体之间的利益冲突的最有效方式。所以，我们认为：法律应当是严肃的，甚至是神圣的、不可亵渎的，而法官更应当被看成是法律的“守护神”。如果像本案这样，法律成了某些人员可以随意操控的一门“艺术”，判决成了法官们的“艺术品”，可以任意地进行加工和想像，那么“公平和正义”的美感没有了，迟早有一天，越来越多的人会认识到这些“艺术品”是多么的不堪入目！恐怕到那时，创造这些“艺术品”的法官们也会面临下岗失业的危机。

2006-7-28

（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和民刑诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验）。




海南省人民代表大会常务委员会


海南省各级国家机关、事业单位机构设置和编制管理条例

海南省人民代表大会常务委员会公告第28号

　　
　　《海南省各级国家机关、事业单位机构设置和编制管理条例》已由海南省第四届人民代表大会常务委员会第十一次会议于2009年9月25日通过，现予公布，自2010年1月1日起施行。

　　海南省人民代表大会常务委员会　　　　　　　　

　　2009年9月27日　　　　　　　　　　　　　　

　　海南省各级国家机关、事业单位机构设置和编制管理条例

　　第一章 总 则

　　第一条　为了规范本省各级国家机关、事业单位机构设置和编制管理工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。

　　第二条 本省各级国家机关、事业单位的机构设置和编制管理适用本条例。法律、行政法规另有规定的，从其规定。

　　第三条 本条例所称国家机关，是指国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关。

　　本条例所称事业单位，是指以社会公益为目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。

　　本条例所称编制，是指经依法核定的国家机关、事业单位的人员数额和领导职数。

　　第四条　机构编制委员会负责本行政区域内行政管理体制和机构改革以及机构设置和编制管理工作。

　　机构编制委员会办公室是机构编制委员会的办事机构，负责本行政区域内行政管理体制和机构改革以及机构编制的日常管理工作。

　　机构编制委员会及其办公室(以下统称机构编制管理机关)按照管理权限对下级机构编制工作进行业务指导和监督。

　　第五条 机构编制管理工作应当按照经济社会全面协调可持续发展的要求，适应全面履行职能的需要，遵循精简、统一、效能的原则。

　　设置机构、核定编制应当充分考虑财政的供养能力，根据当地人口、地域、经济社会发展水平等因素确定。

　　在确定民族自治地方的机构编制时，应当考虑实行民族区域自治地方的实际情况。

　　第六条　依照规定程序设置的机构、核定的编制，是录用、聘用、调配工作人员，配备领导成员和核拨经费的依据。国家机关和事业单位不得擅自设置机构和增加编制。

　　建立机构编制、人员工资与财政预算相互制约的机制。对违反规定设置机构和增加编制的，不得核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费。

　　第七条 上级业务部门不得要求下级部门设立与其业务对口的机构，提高机构规格或者增加编制。不得以无对口机构为由，不安排或者减拨、停拨有关经费。各业务部门制定的行业编制标准，不得作为审批机构编制和专项工作考核的依据。

　　除专门规定机构编制的法规、规章和机构编制管理机关制定的规范性文件外，各地区各部门拟定法规、规章和规范性文件不得就机构编制事项作出具体规定。

　　第八条 机构编制管理机关应当定期对国家机关、事业单位机构和编制的执行情况进行评估，并将评估结果作为调整机构编制的参考依据。具体评估办法由省机构编制管理机关制定。

　　第二章 国家机关机构设置

　　第九条 国家机关机构的职责配置应当以国家法律、法规和本省地方性法规为依据。机构职责相同或者相近的，原则上由一个机构承担;确需多个机构承担的，应当明确分工，分清主次责任。

　　机构之间对职责划分有异议的，应当主动协商解决。协商一致的，报本级机构编制管理机关备案;协商不一致的，应当提请本级机构编制管理机关提出协调意见，依照有关规定报请决定。

　　第十条　国家机关机构设置应当以科学配置职责为基础，根据工作需要和精干的原则，在规定的机构限额内设置。

　　县级以上国家机关，除需要上下对口统一设置的机构外，应当综合设立工作部门和必要的内设机构。

　　第十一条 省、市、县、自治县、市辖区人民代表大会及其常务委员会依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和其他有关法律、法规，以及本条例的规定设立机构。

　　县级以上人民代表大会常务委员会根据工作需要设立的办事机构、工作机构及其内设机构和县级以上人民代表大会设立的专门委员会的内设机构，其名称、规格参照本条例第十二条的规定确定。

　　第十二条 省人民政府的工作部门分为组成部门、直属特设机构、直属机构。市、县、自治县人民政府设立工作部门。乡镇人民政府设立综合办事机构。

　　各级人民政府的机构名称、规格应当符合下列规定:

　　(一)省人民政府的机构称委员会、厅、局、办公室，机构规格为厅级，其内设机构一般称处、室，机构规格一般为处级;

　　(二)地级市人民政府的机构称委员会、局、办公室(省会城市人民政府可设办公厅)，机构规格为处级，其内设机构一般称科、室，机构规格一般为科级;

　　(三)市、县、自治县、市辖区人民政府的机构称委员会、局、办公室，机构规格为科级，其内设机构一般不定规格;

　　(四)乡镇人民政府设置的综合办事机构称办公室，不定规格;

　　(五)省以下垂直管理部门的直属机构和派出机构的名称和规格，参照派驻地人民政府的机构确定;

　　(六)各级人民政府设置的派出机构的名称和规格，根据其性质、功能参照本级人民政府的机构确定。

　　第十三条 人民法院、人民检察院依照《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关法律、法规，以及本条例的规定设立机构。

　　各级人民法院、检察院内设机构的名称、规格，依照有关法律、法规的规定确定;有关法律、法规没有规定的，参照本条例第十二条的规定确定。

　　第十四条 各级国家机关应当严格控制设立议事协调机构;可以由现有机构承担职能的或者由现有机构进行协调可以解决的，不另设议事协调机构。

　　为处理一定时期内某项特定工作设立的议事协调机构，应当明确规定撤销的条件和期限。

　　议事协调机构一般不单独设立办事机构，具体工作由相关部门承担。确需设立的，应当严格按照规定程序审批。

　　第十五条 设置机构应当在充分评估和论证的基础上制定方案。方案主要包括下列事项：

　　(一)设立机构的依据、必要性和可行性;

　　(二)机构的类型、名称、规格、职责;

　　(三)与相关机构的职责划分;

　　(四)内设机构的名称、规格和职责;

　　(五)编制。

　　增设内设机构，参照前款规定制定方案。

　　第十六条 调整或者撤销机构，应当制定方案。方案主要包括下列事项：

　　(一)调整或者撤销机构的理由和依据;

　　(二)调整或者撤销机构后职责的消失、转移;

　　(三)调整或者撤销机构后编制的调整和人员分流;

　　(四)调整或者撤销机构后资产和债务的处置。

　　调整或者撤销内设机构，参照前款规定制定方案。

　　第三章 事业单位机构设置

　　第十七条 事业单位的职责配置，遵循政事分开、事企分开的原则，合理界定职责范围。

　　非经法律、法规授权或者国家另有规定，事业单位不得承担行政职能。

　　第十八条 设立事业单位应当具备下列条件：

　　(一)符合本地区经济社会发展需要;

　　(二)有规范的机构名称;

　　(三)有明确的举办主体;

　　(四)有明确的职责、任务;

　　(五)有合法、稳定的经费来源;

　　(六)有固定的工作场所和必需的设备、设施;

　　(七)有与其业务相适应的从业人员;

　　(八)符合法律、法规、规章规定的其他条件。

　　第十九条 设立事业单位应当在充分评估和论证的基础上制定方案。方案主要包括下列事项：

　　(一)设立机构的依据、必要性和可行性;

　　(二)机构的类型、名称、规格、隶属关系和职责、任务;

　　(三)内设机构的名称、规格;

　　(四)编制;

　　(五)经费来源。

　　增设内设机构，参照前款规定制定方案。

　　第二十条 事业单位机构的名称一般称院、校、馆、所、站、台、社、团、队、园、中心等，其规格应当符合下列规定:

　　(一)县级以上人民政府直属事业单位的规格比照本级政府机构的规格确定;

　　(二)其他事业单位的规格低于举办主体的规格。

　　事业单位为厅级的，其内设机构为处级;事业单位为处级的，其内设机构为科级;事业单位为科级的，其内设机构不定规格。

　　第二十一条 事业单位有下列情形之一的，应当予以撤销：

　　(一)法律、法规、规章或者章程规定撤销的;

　　(二)举办主体决定撤销的;

　　(三)性质改变，不再作为事业单位的;

　　(四)合并、分设的;

　　(五)承担的职责、任务已经消失的;

　　(六)无正当理由，一年以上未开展业务活动的;

　　(七)原经费渠道改变，无能力继续运行的。

　　第二十二条 调整或者撤销事业单位应当制定方案。方案主要包括下列事项：

　　(一)调整或者撤销机构的理由和依据;

　　(二)调整或者撤销机构后职责任务的消失、转移;

　　(三)调整或者撤销机构后编制的调整、人员分流和经费渠道;

　　(四)调整或者撤销机构后资产和债务的处置。

　　调整或者撤销事业单位内设机构，参照前款规定制定方案。

　　第二十三条 事业单位举办主体负责办理事业单位的机构设立、调整或者撤销的申报事宜。

　　事业单位经批准设立、调整或者撤销，应当按照有关规定办理设立登记、变更登记或者注销登记。

　　第四章 编制管理

　　第二十四条 本省编制实行总量控制，动态管理。各级国家机关、事业单位的编制，应当在编制总额内根据机构职责、经费保障能力、编制标准等因素确定和调整。

　　国家机关、事业单位及其内设机构的领导职数，根据机构规格、编制数额按照有关标准确定。

　　议事协调机构一般不单独确定编制，所需要的编制由承担具体工作的机构解决。

　　第二十五条 机构编制管理机关应当按照编制的不同类别和使用范围审批编制。国家机关使用行政编制，事业单位使用事业编制，不得混用、挤占、挪用或者自行设定其他类别的编制。

　　国家机关的编制应当单独核定与下达。实行专项管理的行政编制，按照国家规定执行。

　　第二十六条 机构编制管理机关可以按照管理权限对本行政区域内的国家机关、事业单位实行编制实名制管理制度，保证实有人员与编制相对应。

　　全省国家机关、事业单位实行控岗管理制度。各级机构编制管理机关根据核定的编制、岗位核发空岗通知单，用人单位凭空岗通知单录用、聘用、调配工作人员。

　　全省国家机关、财政拨款的事业单位实行财政统一发放工资制度。机构编制管理机关审核人员编制，人事部门审核人员工资，财政部门发放人员工资。

　　第二十七条 国家机关、事业单位实有人员不得突破核定的编制。因特殊情况需要增加人员的，应当按照编制管理规定报请批准增加编制后，方可增加人员。

　　第五章 管理权限与审批程序

　　第二十八条 下列事项，由省机构编制委员会办公室提出方案，经省机构编制委员会审核后，依照有关规定报请批准：

　　(一)全省和各市、县、自治县国家机关体制改革总体方案、机构设置总体方案;

　　(二)全省事业单位体制改革总体方案;

　　(三)全省各级国家机关行政编制总额的确定和调整;

　　(四)省本级国家机关、事业单位体制改革实施方案和省本级国家机关机构设置实施方案;

　　(五)省本级国家机关、厅级事业单位的职责配置，机构设立、调整或者撤销;

　　(六)省本级国家机关内设厅级机构的设立、调整或者撤销;

　　(七)厅级领导职数的核定;

　　(八)市、县、自治县国家机关机构设立、调整或者撤销;

　　(九)其他需要报请批准的事项。

　　县级以上人民政府的行政机构的设立、撤销或者合并，还应当依法报本级人民代表大会常务委员会备案。

　　第二十九条 下列事项由有关机关或者部门提出方案，经省机构编制委员会办公室审核后，报省机构编制委员会审批：

　　(一)全省各级行政编制总额的分配;

　　(二)全省各类事业单位编制标准的制定;

　　(三)省本级国家机关、事业单位编制的核定;

　　(四)省本级处级以下事业单位的职责配置，机构设立、调整或者撤销;

　　(五)省本级国家机关内设机构总数的核定，职责配置、调整和规格、名称的变更;

　　(六)省本级厅级事业单位内设机构的职责配置、调整，内设机构的设立、调整或者撤销;

　　(七)市、县、自治县财政预算管理事业编制总额的核定;

　　(八)地级市正处级事业单位，县级市、县、自治县正科级事业单位的设立、调整或者撤销;

　　(九)其他应由省机构编制委员会审批的事项。

　　第三十条 下列事项由市、县、自治县、市辖区机构编制委员会办公室提出方案，经本级机构编制委员会审核后，依照有关规定报请批准：

　　(一)市、县、自治县、市辖区国家机关体制改革实施方案、机构设置实施方案;

　　(二)市、县、自治县、市辖区事业单位体制改革实施方案;

　　(三)市、县、自治县、市辖区国家机关职责配置、领导职数的核定;

　　(四)地级市副处级以上，县级市、县、自治县、市辖区副科级以上事业单位领导职数的核定;

　　(五)乡镇人民政府综合办事机构的设立、调整或者撤销;

　　(六)其他需要报请批准的事项。

　　市辖区国家机关和事业单位体制改革、机构设置总体方案，国家机关机构设立、调整或者撤销，应当按规定报请上一级机关批准。

　　第三十一条 下列事项由市、县、自治县、市辖区有关部门提出方案，经本级机构编制委员会办公室审核，报本级机构编制委员会批准：

　　(一)市、县、自治县、市辖区、乡镇行政编制总额的分配;

　　(二)市、县、自治县、市辖区事业编制总额的分配;

　　(三)市、县、自治县、市辖区国家机关编制核定，内设机构职责的配置和调整，内设机构设立、撤销、合并或者规格、名称的变更;

　　(四)地级市副处级以下事业单位，县级市、县、自治县、市辖区副科级以下事业单位的设立、调整或者撤销;

　　(五)市、县、自治县、市辖区事业单位的职责配置，编制核定，内设机构的设立、调整或者撤销;

　　(六)乡镇人民政府综合办事机构的职责调整;

　　(七)其他应由市、县、自治县、市辖区机构编制委员会审批的事项。

　　第六章 监督检查

　　第三十二条 各级机构编制管理机关应当按照管理权限和规定的程序，对下列事项进行监督检查，必要时可以会同监察机关和其他有关部门进行监督检查：

　　(一)机构编制管理法律、法规和规章的执行情况;

　　(二)制定的机构编制管理政策、措施是否符合法律、法规和国家有关规定;

　　(三)机构改革方案的执行情况;

　　(四)机构限额、编制总量的控制情况;

　　(五)职责配置、机构设立、编制的执行情况;

　　(六)机构编制管理权限和审批程序的执行情况;

　　(七)受理违反机构编制管理规定问题的举报和查处情况;

　　(八)机构编制的统计情况;

　　(九)其他需要监督检查的事项。

　　第三十三条 各级机构编制管理机关实施监督检查，对违反机构编制管理规定的行为，应当向有关主管机关提出处理意见和建议。

　　第三十四条　各级国家机关、事业单位应当向本级机构编制管理机关，下级机构编制管理机关应当向上级机构编制管理机关报告机构编制管理情况，依法准确提供机构编制年度统计数据。

　　第三十五条 任何组织和个人对违反机构编制管理规定的行为，都有权向机构编制委员会办公室、监察机关等部门举报。

　　第三十六条 对不涉及国家秘密的机构设置和编制分配、核定等情况，各级机构编制管理机关应当通过有效形式向有关单位或社会公开，接受社会的监督。

　　第三十七条 县级以上人民代表大会常务委员会可以根据实际需要,依法采取听取专项工作报告、执法检查等方式，对本级国家机关和事业单位的机构设置和编制管理工作实施监督。对常务委员会的监督意见、建议，有关单位应当研究处理，并向常务委员会提出报告。

　　第七章 法律责任

　　第三十八条 有下列行为之一的，由机构编制管理机关按照管理权限，责令限期改正;逾期不改正的，予以撤销或者纠正，并通报批评;情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分：

　　(一)擅自设立、撤销、合并机构的;

　　(二)擅自改变机构名称，提高机构或者内设机构规格的;

　　(三)擅自改变机构职责的;

　　(四)擅自增加编制或者改变编制使用范围的;

　　(五)擅自超职数、超规格配备领导的;

　　(六)超出编制限额调配人员、为超编人员核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费、以虚报人员等方式占用编制并冒用财政资金的;

　　(七)违反规定干预下级机构设置和编制管理工作的;

　　(八)违反机构编制管理审批权限和程序的;

　　(九)隐瞒、谎报、拒报机构编制管理情况及统计数据的;

　　(十)违反机构编制管理规定的其他行为。

　　第三十九条　机构编制管理机关工作人员在机构编制管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由任免机关或者行政监察机关依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第八章 附 则

　　第四十条 本省各级政党组织、政协机关、人民团体机关的机构编制管理参照本条例执行。

　　第四十一条 本条例具体应用中的问题，由省人民政府负责解释。

　　第四十二条 本条例自2010年1月1日起施行。《海南省各级国家机关、事业单位机构设置和编制管理规定》同时废止。