否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配

奚玮1 余茂玉2
（1、241000 安徽师范大学法律系讲师、法学硕士；
2、710063 西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生）


摘 要：只须就诉讼标的有确认的利益即可提起否定性确认之诉，就可以成为适格的原告；在否定性确认之诉中应当实行举证责任倒置，由被告就争议的权利或法律关系之存在承担举证责任。
关键词：否定性确认之诉；当事人适格；举证责任分配
Evidential Obligations Allocated in the Eligible Parties in the Negative Confirmation Suits
ABSTARCT: If negative confirmation suit hinges upon the confirmed interests embodied by the objects of the case, the plaintiff may be eligible. Reversed evidential obligations should be applied in the negative confirmation suits. The defendant should bear the obligations to prove the existence of the litigious rights and relations.
KEYWORDS: negative confirmation suit；eligible parties；allocate evidential obligations

确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间是否存在某种民事法律关系或者某种民事法律行为是否有效的诉。以原告请求确认争议法律关系是存在还是不存在或争议法律行为是有效还是无效为依据，确认之诉又可进一步分为肯定性确认之诉（或积极的确认之诉）和否定性确认之诉（或消极的确认之诉）。确认之诉作此分类的意义，在于通过对诉方当事人是否定还是肯定的确认主张的掌握，明确该当事人对其主张的举证责任范围和证明方式，从而有利于法院的审理和判决。对于肯定性确认之诉的适格当事人及其举证责任分配，理论和实务界异议都不大。但对否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配立法上并不明确，司法实践中因此出现一定的混乱。我们现就此问题作一简要探讨，以期有助于司法实践中对该问题的正确理解和把握。
否定性确认之诉中的当事人适格
“起诉者为原告”是确定民事诉讼当事人地位的一项基本原则。就民事诉讼而言，在通常情形下，是由权利人作为原告依据《民法通则》等实体法的规定提起诉讼。但是这并不意味着法律不允许义务人就与权利人之间的争议提起诉讼。在民事诉讼领域，实体法是判决民事主体权利义务归属的裁判规范，只要民事主体对实体法上的权利义务归属有争议，都可以要求法院适用民事实体法对争议的权利义务关系作出法律上的确定。因此，从实体法律关系的确定方面考虑，无论是权利方还是义务方都有权作为原告提起诉讼。
在否定性确认之诉中，对适格当事人的判断不是看该当事人是不是该被争议的实体法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的实体法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定性确认之诉中，原告要求法院确认他与被告之间不存在某种实体法律关系，因此，要求原告和被告是发生争议的实体法律关系的主体是与这种诉讼的性质相悖的。在否定性确认之诉中，原告只须就作为诉讼标的的实体法律关系有确认的利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与原告对作为诉讼标的的实体法律关系有争议，就能够成为适格的被告。
否定性确认之诉的举证责任分配
对于否定性确认之诉，原告提出的主张是其与被告之间不存在某种法律关系或者某种民事法律行为无效。譬如甲认为乙损坏了他家的房屋，而乙否认自己实施了这一行为，为此，甲经常去乙家无理取闹，要求乙赔偿，乙无奈为求得安宁,向法院提起诉讼，请求法院确认甲所主张的侵权事实不存在。该类诉讼的举证责任应当如何分配？这是法院面临的一个不容回避的问题。
从整体意义上说，民事活动中双方当事人的地位是平等的，他们都拥有相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在证据的收集、调查、提供方面面临着同样的机遇。因而，举证责任的分配与当事人的诉讼地位没有任何关系，原告和被告都有可能对相关的事实承担举证责任。就实体法的适用与举证责任分配的关系而言，不论是权利人作为原告，还是义务人作为原告，当事人诉讼地位上的变化，都不影响举证责任的分配，因为举证责任是法律预置的，与具体案件中的当事人诉讼行为没有关系。
关于举证责任，我国《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”但这两条规定均未涉及举证责任的分配问题，仅揭示了主张(诉讼请求和反驳)和举证的关系。事实上，关键的问题是，当事人究竟对案件中的何种事实应当主张以及是否负举证责任?上述两条规定均未给出明确答案，而这正是举证责任分配的实质性问题。
前引案例中，若由乙举证，难度较大，难以真正实现司法公正，因为该诉之提起仅是基于对甲所主张事实的否定，原告较难证明其未侵害被告的利益。乙只应负有举证证明甲(即被告)曾提出了“乙损坏了甲的房屋”的主张，并且经常无理取闹，已影响到乙的正常生活的证据即可。因为依据民事证据法理论，对于待证事实的不同，举证责任也会相应地发生变化。若为消极事实，主张之人不负举证责任。因为消极事实相对于积极事实来说更难举证，凡主张某种权利或法律关系不存在的当事人，只需就对方当事人曾主张(明示或暗示)该权利或法律关系存在负举证责任，不必进一步对存在阻碍权利或法律关系发生的事实负举证责任，对于不存在阻碍权利或法律发生的事实的举证责任则由对方当事人承担。现行立法的漏洞直接导致类似前引案例的诉讼较难处理。
关于消极确认之诉中的举证责任分配，我国台湾地区的司法审判实务认为：“事实为法律关系发生之特别要件者，在消极确认之诉中，应由被告就其存在负举证责任”；“确认法律关系不成立的诉讼中，原告如仅否认被告在诉讼前所主张法律关系成立原因的事实，以求法律关系不成立的确认，应由被告就法律关系原因成立的事实，负举证责任”（参见常怡主编：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社2002年版，第427页）。我们认为,否定性确认之诉的待证事实是消极的事实,其举证责任应当由被告承担。该类诉讼中，被告应就该待证事实的反面事实即积极的、肯定的事实负举证责任。这就出现了一般举证责任分配原则的一种例外情形，即举证责任倒置的情况。然而现行立法并无此类诉讼适用举证责任倒置的规定。据此,我们认为,相关部门在修订法律时应予以重视。但在法律完善之前，法院作为解决纠纷的最后一道防线，不能拒绝裁判，结合该类案件的实际情况，我们认为，对于否定性确认之诉，人民法院在法无明确、具体规定的情形下，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定予以处理。基于否定性确认之诉中原告的主张是某种权利或法律关系不存在，是对被告积极、肯定主张的否定,若要求原告举证证明存在阻碍该项权利或法律关系发生的法律事实的难度较大,也显失公平,而要求被告举出其主张的引起该类权利或法律关系发生的法律事实存在的证据，可谓之“轻而易举”，被告若举不出该类证据，法院应当确认该类权利或法律关系不存在，从而支持原告的诉讼请求。
（本文拟载《经济与法》2003年第10期）


河北省邢台市人民政府


邢 台 市 人 民 政 府 令

〔2007〕第 2 号



《邢台市行政审批监督管理暂行办法》已经2007年3月13日市政府第51次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。


市 长 姜德果


二○○七年四月二日

邢台市行政审批监督管理暂行办法

第一条　为了进一步规范行政审批行为，加强对行政审批机关的监督，坚持依法行政，提高行政效率，根据《中华人民共和国行政许可法》和有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称行政审批，是指具有行政审批职能的行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政审批机关），根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
第三条　对实施行政审批作出具体规定和实施行政审批，以及对规定和实施行政审批进行监督，适用本办法。
第四条　市、县（市、区）政府应当建立健全行政审批监督制度，促进行政审批机关合法、合理、公正地行使行政审批权。
第五条　市、县（市、区）政府法制机构、监察机关和行政服务中心依据各自职责，具体负责本办法的实施。
政府法制机构负责审查本级政府及其部门和下一级政府规范性文件中涉及有关行政审批事项及具体行政行为的合法性，并进行监督检查。
监察机关负责受理对行政审批中违法违纪行为的检举、控告，并依法作出处理决定。
行政服务中心负责对进入中心的行政审批项目进行监督管理，并对各窗口单位及其工作人员行政审批工作进行督查督办。
政府法制机构和行政服务中心应当积极协助监察机关查处行政审批中的违法违纪行为，做好行政审批过错责任追究工作。
第六条　市、县（市、区）政府对行政审批项目进行确认和公布。
（一）行政审批机关应将其实施的行政审批事项报同级政府法制机构备案审查。
（二）政府法制机构对行政审批项目依法审查并提出相关意见报本级政府研究决定。
（三）政府应通过其网站、新闻媒体及时向社会公布本行政区域内所有行政审批事项。未经审查和公布的事项一律不得实施行政审批。
（四）因行政审批机关未及时向政府备案、未经政府审查和公布而自行实施行政审批的，按有关规定追究主要负责人的责任。
第七条　行政审批机关就实施行政审批作出的具体规定应当符合法律、法规的规定，不得以任何形式设定下列事项：
（一）变更行政审批的范围、种类；
（二）延长办理期限；
（三）设置前置性行政审批事项或增设违反上位法的其他条件；
（四）限制外地企业或者个人到本地区从事生产经营和提供服务，或者对外地企业、个人作出歧视性规定；
（五）限制其他地区商品进入本地市场；
（六）附加额外义务。
对违反上述规定的有关规范性文件或其他文件，县级以上人民政府法制机构应当建议有关部门进行修改，或提出处理意见，报本级政府决定。
第八条　对国务院或省政府已明令取消的行政审批事项，有关行政审批机关应当及时进行清理，不得再实施行政审批，也不得采取变通的方式继续实施行政审批。
对国务院或省政府决定改变行政管理方式，将行政审批权下放给下级行政机关或者移交给行业组织和中介机构办理的，有关行政审批机关应当按照要求，将行政审批权及时下放给下级行政机关，或者移交给行业组织和中介机构办理。
行政审批机关要将有关落实执行情况及时报告本级政府法制机构和行政服务中心。
第九条　建立行政审批报告制度。行政审批机关应当于每年一月份，将上年度行政审批工作开展情况，包括实施行政审批的种类、具体项目、办理数量、收费情况、行政审批事项的增减情况等报告本级政府法制机构、监察机关和行政服务中心。
第十条　行政审批实行窗口集中办理制度。
（一）行政审批事项应全部进入行政服务中心，在中心窗口受理、收费、办结，不得擅自在其以外的任何地点另行或再行办理。
（二）因特殊情况不宜或暂不宜纳入行政服务中心受理的行政审批事项，由行政审批机关提出申请，报行政服务中心审核后，经市、县（市、区）政府同意，由行政审批机关成立行政服务分中心，并向社会公布。
（三）行政审批机关行政服务分中心应当接受行政服务中心监督指导。
第十一条　行政审批实行授权审批制度。
行政审批机关应当授权窗口使用审批专用章，由窗口全权全程为申请人办理审批手续。行政审批机关给窗口工作人员授权确有困难的，应当明确专职领导在窗口行使行政审批权。
第十二条　行政审批实行并联审批制度。凡需经两个以上行政审批机关审批的事项，由行政服务中心明确一个主受理窗口，由主受理窗口按照“一窗受理、抄告相关、联动审批、限时完成、责任追究”的要求，实行统一受理、统一审核、统一回复、统一发证。
第十三条　行政审批除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私的，应当公开进行。行政审批机关应依照有关法律、法规，拟定《项目服务告知单》，将下列内容在受理窗口予以公示：
（一）行政审批项目名称；
（二）设定该行政审批的法律依据；
（三）申请该项行政审批应当具备的条件；
（四）办理该项行政审批具体、详细的操作流程；
（五）办结的期限；
（六）需要提交的全部材料的目录；
（七）申请书示范文本；
（八）收费依据、收费标准和收费许可证；
（九）法律、法规、规章规定的其他内容。
第十四条　行政审批机关收到申请人提交的申请书后，根据下列不同情况，作出相应处理：
（一）申请事项属于行政审批受理范围，申请材料齐全，符合法定形式的，应当当日受理；
（二）申报材料不齐全或不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次性书面告知申请人需要补正的全部内容，申请人补正全部内容后，应当当日受理；
（三）申请事项依法不需要审批的，应当及时告知申请人；
（四）申请事项依法不属于本机关受理的，应当及时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
（五）对申请事项行政审批机关认为不需要实施书面审批的，应当告知申请人可不办理书面审批手续，并就规范申请人从事所申请事项的活动提出明确、具体的要求。
行政审批机关不得要求申请人提供不在公示范围内的材料。
受理审批事项时行政审批机关要向申请人告知承诺办结时限。
第十五条　行政审批机关受理申请后，应当及时审查，根据下列不同情况予以办理：
（一）无需进行实质性审查、办理程序简单能够当场作出决定的，授权服务窗口应当场作出书面的行政审批决定；
（二）法律、法规明确规定办结期限的，在法定的最低期限内办结；既定承诺时限低于法定时限的，在承诺时限内办结；
（三）依法需要转报上级行政主管部门审批的事项，下级行政机关应当自受理申请之日起在法定的期限内审查完毕，并负责全程办理。
第十六条　因特殊原因，单独办理的行政审批不能在法定的期限内办结，可以延长十日；统一办理、联合办理的最多可以延长十五日，但是必须由行政审批机关负责人批准并将理由书面告知申请人。
第十七条　行政审批机关在审查过程中，应当征求与审批事项有利害关系的组织和个人的意见，也可以采取听证等方式公开征求意见。
涉及有限自然资源的开发利用、有限公共资源的配置等的行政审批，一律采取招标、拍卖等方式进行。
第十八条　行政审批机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
第十九条 行政审批机关依法作出决定后，应当在十日内通知申请人和利害关系人，并告知其依法享有的权利。
第二十条　行政审批机关应当建立健全行政审批责任制。
行政审批机关主要负责人为第一责任人，主管领导为主管责任人，办理行政审批的工作人员为直接责任人。实行“谁审批，谁负责”原则，按发生违反行政审批规定行为次数和后果依次加重和延伸追究直接责任人、主管领导、主要负责人责任。
第二十一条　规范性文件违法设定行政审批事项的或对行政审批事项增设违反上位法的其他条件的，由本级政府或上一级政府责令改正或依法予以撤销。
第二十二条　有下列情形之一的，由政府法制机构或监察机关责令改正；情节严重的，由监察机关对直接负责的主管人员和其他责任人员给予警告、记过或记大过的行政处分：
（一）应当进入行政服务中心统一受理的行政审批事项，行政审批机关不在行政服务中心受理的；
（二）不在规定范围或受理场所公示依法应当公示的材料的；
（三）在受理、审查、决定行政审批过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）不一次性告知申请人必须补正的申请材料全部内容的；
（五）对符合法定条件的行政审批申请不予受理的；
（六）不依法说明不受理申请或不予批准理由的；
（七）向申请人提出不正当要求或乱收费的；
（八）依法应当举行听证而不举行听证的。
第二十三条　行政审批机关无正当理由，对符合法定条件的行政审批申请不予批准或不在法定期限内作出决定的，对不符合法定条件的申请予以批准的，或者超越法定职权、不按法律规定作出行政审批决定的，由政府法制机构或监察机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人,由监察机关给予记大过或降级的行政处分；情节严重的，给予撤职直至开除公职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 市、县（市、区）政府法制机构、监察机关和行政审批机关，应当建立健全行政审批投诉举报制度，并公布投诉举报电话。
受理投诉举报的政府法制机构、监察和行政审批机关，应当在接到投诉举报之日起三十日内核查处理，并将处理结果通知投诉举报人。　
第二十五条 行政审批机关不依法履行行政审批监督职责或监督不力造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或降级的行政处分；后果特别严重的，给予撤职直至开除公职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条　本办法自公布之日起施行。