“法务会计”折射我国社科学术界的浮夸风

于朝

【摘要】
我国一些学者，不了解中国司法会计专业发展情况，或者为了其他目的，鼓吹“法务会计”在我国法制、教育、时间等领域都是空白，并意图填补这些空白，借以充当“创始人或先驱者”。本文介绍了我国司法会计专业从无到有，发展壮大的情况，举出10多个例子对“法务会计”一词得抛出、滥用及危害情况进行了说明，目的是为了整合司法会计研究力量，也防止因此而导致的司法会计实践的混乱，并借以引起我国社科界对学术腐败后果的关注：学术将解决明天的问题，学术腐败了，中华民族的明天怎么办？　
　　　
　　
【关键词】法务会计 司法会计 司法会计鉴定 司法会计检查 司法鉴定 法庭科学 学术腐败 学术浮夸

　　学术界的浮夸风（有学者称“学术腐败现象”）已为众人所知，扎扎实实做学问的学者们对此深恶痛绝。这不仅败坏学风，也导致学术界鱼目混珠，与我国正在倡导的建立创新性社会是格格不入的。学术界在揭露这一不良风气时，通常都是以剽窃、抄袭的个案为例，笔者则通过学术领域滥用“法务会计”一词的事实，透视学术界的浮夸之风，并给一些被误导的同行们提出几点仅供斟酌的建议。

一、我国司法会计的发展简述

我国于1954年引进“会计核算与司法会计鉴定”大学课程，高教部将其列为法学专业选修课。后由司法部在制定法学专业课程体系时，将这一课程定名为“司法会计”。基于法学专业的教学需要，80年代的主要政法院校中有学者开始研究司法会计学，同时，由于检察机关在侦查贪污案件中涉及到司法会计鉴定，一些检察官也介入了该研究领域。

该领域的理论研究带动了司法会计行业的形成和发展。1985年，检察机关开始配备专职人员开展司法会计鉴定工作，并由此启动了我国司法会计的行业建设。该行业的建设反过来又影响了学术界，有些会计专业学者也介入该学科研究。

经过二十余年学术界与实务界的互动，目前，我国司法会计事业已逐步走向快速发展阶段。

学术界：我国学者自主创立了“二元”司法会计理论体系，一些比较成熟的理论已经列入高等教育自学考试题库。教育界：90年代就已有多名司法会计硕士研究生毕业，现在已有多所大学开设司法会计本科专业（方向），司法会计课程按照我国学者自主提出的分科理论分别设置。实务界：司法会计行业从无到有，不仅制定了一些制度和标准，专业人员的数量也已初具规模，主要分布在检察机关、会计师事务所以及专门的司法鉴定机构，每年实施司法会计鉴定的案件有数万起，司法会计检查技术也已经普遍运用于各类诉讼案件。主管部门：中央职称改革领导小组早在80年代就批准了“司法会计师”系列职称，即在会计师职称前冠以“司法”二字；1993年财政部、人事部、最高人民检察院还联合发文，就司法会计人员参与会计师职称考试作了特殊安排。

然而，上世纪末出现的“法务会计”一词，似乎否定了我国司法会计事业取得的上述成就。

二、文不对题的“法务会计”的抛出过程

“司法会计”一词来源于大陆法系国家，是指司法（诉讼）活动中与财务会计业务相关的活动。英美法系国家则称之为Forensic Accounting，即法庭会计，其意是为法庭提供与财务会计业务相关的服务。两者本质上属于同义词，因诉讼法律和理念等方面的差异，形成了不同的称谓。

日语中，将Forensic Accounting（法庭会计）翻译为“法????”或“法????士”。上世纪末有研究日本会计学（审计学）背景的知名学者发表文章时使用了这一称谓。之后这一称谓开始在我国会计学界流行，并引发“法务会计”研究热。

“法务会计”一词在会计学界的“流行”主要基于下列两个事件：

事件一：把国外司法会计学硕士课程体系表述成“法务会计”理论结构，形成我国没有“法务会计”理论的假象。司法会计学硕士课程体系中，除司法会计课程外，还需要开设会计本科教学中一般不包含的税收会计、债权债务理算、保险赔偿理算、海损事故理算、物价会计、基金会计等课程，以方便学生研习司法会计学专业课程。有学者却将这一课程体系“翻译”为“法务会计理论体系”，把司法会计排在了“法务会计理论构成”的最后一部分，导致一些会计学者、研究生们误认为“法务会计理论在我国仍然是空白”，盲目“跟进”，争先填补这一理论“空白”。事实上，我国已将司法会计学分为了司法会计学概论、司法会计检查学和司法会计鉴定学三个基本分支，在专业教学方面，除了开设这些司法会计学课程外，也开设会计学本科通常不设置的一些相关专业课程。国外的硕士课程体系对我国同专业硕士课程的设置会有借鉴意义，但如果把课程体系“翻译”为理论结构（或专业分类）显然就错位了。这一错位使得后来一些研究“法务会计”的学者误入歧途。

事件二：利用日语中的“法务会计”一词，来介绍英美法系国家法庭会计情况，这样一来，国内似乎又出现了“法务会计”教育、实践方面的“空白”。Forensic Accounting的准确翻译应当是法庭会计师（或司法会计师）。英美法系国家（在会计师事务所执业）的法庭会计师不免会站在执业角度介绍Forensic Accounting的定义和活动范围（包括诉讼支持和会计调查），这本来与我国目前的实际状况并没有差异。然而，有学者“绕道日本”借来“法务会计”一词（并不介绍日本的“法务会计”），而嫁接取代“法庭会计”，一些学者误认为我国还没有这一事业，因而纷纷谏言，建议我国启动“法务会计”专业，建立法务会计制度、标准。但实际情况正如前文所述，我国不仅在教育、实践方面已有长足的发展，一些本领域制度、标准也早已显现雏形。从我国学术界高高的外语门槛看，我们不应该怀疑学者们的英语水平，但本来可以直接翻译（且符合英文原意）的名词，却硬是借助日语来翻译为不符合英文原意的名词，其原因实在令人费解，似乎与学术界近年来出国“找漏”的风气有关，但此类张冠李戴的文章却因“名人效应”而被后来涌出的几十篇“法务会计”文章所引用或抄袭。

笔者追踪“法务会计”的文字成果发现，一些使用“法务会计”一词的学者们，自己并没有进行过深入研究，特别是对我国司法会计事业的发展情况知之甚少，却都志在“填补我国的空白”。但我国司法会计事业发展的实际情况却是：无论学科体系研究、实务理论研究，还是大学教育（含研究生教育）、司法实践都已有实实在在的东西，不是“真空”，因而学者们所谈“空白”也只能理解为闭门造车的结果。

笔者并不想对哪些人说三道四，所担心的只是社科界个别著名学者的所为，可能会凭空增添更多的“空白”，这不仅白白浪费了大量的研究资源，对学术界、教育界也会产生一些不良影响。

三、“法务会计研究”硕果累累的背后与代价

从著名学者发表“法务会计”文章至今8年的时间里，我国仅从刊物上发表的“法务会计”文章已近200篇，这还不算有关学术会议、学位论文以及专业书籍。仅从文章数量看，已经远远大于司法会计学前20年发表文章的总和，真可谓“硕果累累”。

笔者考察发现，这些文章中除少量介绍国外司法会计（法庭会计）理论、教育、实务情况或重复研究司法会计学理论外，大量的是抄袭或“移植”而成。已发表的文章内容多是集中在三个方面：一是，借用“法务会计”一词介绍或解释国外的“法庭会计”定义（为法庭服务或向法庭提供证据），并以此类定义、或国外硕士课程结构、或国外会计师事务所的业务为依据，推定有关“法务会计”的内容、目标、假定、原则、主体范围等；二是，从大陆法系与英美法系在司法鉴定操作上的差异，寻找“法务会计”与司法会计的异同；三是，呼吁我国建立“法务会计”制度、规则、教育体系以及发展“法务会计”行业。在如此狭小的“课题”范围内发表如此多的文章，何以能成功，昭然若揭。

笔者从亲身的阅历中，发现学术上的浮夸风对学术研究、教育等已造成令人吃惊的不良影响。这里仅从文不对题的“法务会计”研究及其代价中举出一些事例，希望能够引起社科学术界对浮夸风的进一步关注。

例1：“法务会计”文献所引用的英文名称均为forensic accounting，但该词无论是英语辞典还是英汉词典的解释，都是“为法庭服务（向法庭提供支持）的会计”——即“法庭会计”。这个名词，司法会计学界都熟悉。因该称谓与Judicial accounting（司法会计）同义，国内也有人直接翻译为“司法会计”。例如湖南大学司法会计学课程的英文名称就是forensic accounting。而一些学者们却硬是换一个日语名词来“填补我国理论、教育和实践的空白”，从社科研究角度讲这是十分荒唐的。当然，学术界确实有学者被称为“法务会计学创始人”或“先驱者”，这也许能对此类现象的产生原因作一注脚。

广东省人民政府办公厅


粤府办〔２００５〕１０６号
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
印发广东省地方税务系统经费管理办法的通知

各地级以上市人民政府，各县(市、区）人民政府，省政府各部门、各直属机构：
　　《广东省地方税务系统经费管理办法》业经省人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向省财政厅和省地税局反映。


广东省人民政府办公厅
二○○五年十二月二十七日 　






广东省地方税务系统经费管理办法

　　为进一步规范全省地税系统（不含深圳）经费管理，保障各级地税机关正常运转和我省地税事业不断发展，根据《国务院关于地方税务机构管理体制问题的通知》（国发〔1997〕34号）、《印发广东省地方税务系统经费管理暂行办法的通知》（粤府〔1999〕14号）和《关于印发广东省省级单位部门预算试行办法的通知》（粤财预〔2002〕105号）的有关规定，结合我省财税体制的实际，制定本办法。

　　一、经费核定原则
　　（一）双重管理和分级合理负担的原则。地税系统经费管理体制要体现上级地税机关和地方政府的双重管理，适应分级财政管理体制，由各级财政合理负担。
　　（二）税收成本和公平效率兼顾的原则。既遵循税收成本规律，又体现政府管理部门之间公平效率原则，建立与税收征管要求相适应的地税系统经费管理体制。
　　（三）基本保障和协调发展的原则。省级经费和市县经费既统一保障地税系统基本支出和项目支出的需要，又相对规范不同的支出范畴，以保障地区间财税事业协调发展。
　　（四）规范管理和激励相结合的原则。逐步按照部门预算要求，规范基本支出标准，加强项目支出管理；征收经费核定比例适当降低；引入激励机制。

　　二、分类核定经费
　　（一）经费来源。
　　各级地税经费由上级返还上划经费基数、上级项目补助经费和地税部门当年征收缴入本级地方库的税费（不含社保费）收入按比例核定的征收经费以及其他渠道安排的经费组成。
　　（二）经费支出。
　　地税经费支出按基本支出和项目支出分类管理。
　　基本支出是指地税机关为保障其机构正常运转和完成其日常工作任务所必须的支出，包括人员支出、日常公用支出及对个人和家庭的补助支出。
　　项目支出是指地税机关为完成特定行政工作任务或事业发展而发生的支出，包括行政事业性支出中的大型会议、大型修缮、基本建设、其他行政事业性项目等支出。
　　（三）省级经费。
　　为鼓励地税部门在完成年度税收收入任务的基础上，实现一定的超收，省级征收经费核定办法引入激励机制，根据省地税局完成年度预算任务收入和超年度预算任务收入分别核定。2005-2007年年度预算任务收入分别按3%、2.8%、2.6%的比例核定征收经费；超年度预算任务部分按3.8%的比例核定征收经费。
　　省级征收经费（含省级税收代征代扣代缴手续费支出）按轻重缓急原则安排全省地税系统项目支出。
　　省地税局经费纳入省级部门预算管理。
　　（四）市县级经费。
　　市县级经费由省分档次分类核定。各市县执行的具体比例，由当地财政部门和地税部门共同商定。新的核定比例要比原比例有所下降，且不得超出省核定的该档次最高比例。
　　一类：广州，按2%-2.3%核定（其中增城、从化按2%-2.5%核定）；
　　二类：珠海、佛山、东莞、中山、江门市，按2.5%-5%核定；
　　三类：汕头、惠州、湛江、茂名市，按4.5%-7.5%核定；
　　四类：韶关、河源、梅州、汕尾、阳江、肇庆、清远、潮州、揭阳、云浮市，按6%-9.5%核定。
　　市县级经费应首先保证地税部门基本支出安排，再根据需要和可能安排本级项目支出。其中，基建支出按照分级负担的原则由各市县视财力情况解决，纳入地方政府的基建计划统筹安排。

　　三、经费支出安排
　　各级地税征收经费按计划列入本级财政预算安排，按进度拨给地税部门使用，年终清算。
　　（一）省级项目支出。
　　省级项目支出主要包括省级代征代扣代缴手续费、全省信息化建设（包括系统开发、维护、数据处理以及装备和设备更新、购置等）、票证印制、基层基建补助、纳税服务、征管业务费（含发票抽奖等）和系统培训、税收宣传、稽查办案等。
　　省地税局每年在编制经费预算时向省财政厅申报具体项目经费，按程序审批后，由省财政厅按项目进度拨付省地税局，由省地税局拨付各级税务机关使用。
　　（二）市县级经费支出。
　　市县征收经费应首先安排本级基本支出，保障人员经费、日常公用经费及个人和家庭补助支出，再在经费总额内统筹安排本级项目经费。
　　1．基本支出安排。省每年将地税部门1998年上划基数通过省地税局返拨各市，各级财政部门结合本级经费，合理安排本级地税部门全年的基本支出。人员及日常公用经费标准参照当地行政或公检法部门的支出水平制定。
　　2．项目经费的安排。原则上全省性的项目经费由省级税务经费安排，地方性的项目经费由本级税务经费安排。
　　市县级地税经费支出（基本支出和地方性项目支出）实行预算制，市县地税部门应编制部门预算，纳入同级财政预算管理，并报上级主管部门备案。项目经费管理办法由省地税局另行制定。

　　四、其他问题
　　（一）社保费征收经费、社会保险、医疗和住房补贴经费按原渠道解决。
　　（二）各级收入不得重复核定征收经费和其他各项经费。各级地税部门委托其他部门征收的税费收入，其代征代扣手续费由税务征收经费安排解决。

　　五、监督管理
　　（一）各级财政和地税部门应严格按规定核拨各项经费，不得以退库、截留等形式提取。
　　（二）各项经费应专款专用。
　　（三）各级地税部门要按规定编制有关报表资料，每年要对本部门的经费使用情况进行自查评估，报送同级财政、审计部门和上级主管部门，自觉接受财政、审计和上级主管部门的监督。

　　六、本办法自2005年1月1日起执行，暂定3年。

　　七、本办法由省财政厅和省地税局负责解释。