司法实践中关于罪与非罪的界限

王政


罪与非罪的界限问题，是司法实践中一个十分复杂而又极其重要的问题。司法实践中出现的一些冤假错案，除了其他原因之外，其中一个重要的原因，就是对罪与非罪的界限没有搞清楚。因此，在实践中弄清罪与非罪的问题很有价值。
行为是否具有社会危害性是犯罪的本质特征，是区分罪与非罪的关键和根本。因为不具有社会危害性或虽具有社会危害性但没有达到触犯刑律应受刑罚处罚的行为，不是犯罪行为，不构成犯罪。根据我国刑法规定的原则或精神及我们的司法实践经验，概括一下，区分罪与非罪的方法大体有以下几种：

第一，根据行为的违法情节、危害程度区分犯罪与一般违法行为的界限。一般违法行为和犯罪行为都是具有社会危害性的行为，二者区别的关键是危害程度的大小。如盗窃罪同违反治安管理处罚法的小偷小摸行为；非法销售枪支罪与非法销售少量仿真枪支的行为；诬告罪同一般散步流言蜚语的行为；走私罪同一般携带走私物品的违法行为等。上述行为之间都是形式相同而危害程度不同的两种行为。在司法实践中，要区分犯罪行为和与其形式相同的一般违法行为的界限，必须从认真分析行为的社会危害程度着手。至于危害程度多大是罪与非罪的界定点，在立法和司法中都不可能划定一个死的界限。即便是对某些经济犯罪规定一个司法解释性的财物数额标准，也只是相对的。数额是定罪的主要根据，但不是唯一根据。对于这类案件，要根据行为人的行为动机、目的、手段、后果等，全面考察行为的社会危害程度大小，并考察行为人的一贯表现、作案后的态度，根据有关刑事政策精神，具体案件具体分析，综合衡量认定。因此，涉及此类案件，要分清罪与非罪的界限，必然要求司法工作人员具有较高的法律知识素养和政策思想水平及实事求是的科学态度。又如，我国刑法第十三条规定：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。这是罪与非罪的原则界限，法律没有也不可能有十分详尽的解释，即使根据司法实践需要最高司法机关对刑法分则规定的某些犯罪构成的客观要件作出具体解释，也还是较原则的规定，不宜机械地套用，也还需要司法工作人员从程度上加以研究，以便准确地划分罪与非罪的界限。

第二，根据是否具备刑法总则规定的犯罪构成要件区分罪与非罪的界限。刑法总则除在第十三条规定了犯罪概念，以明确罪与非罪的原则界限外，还就某些构成犯罪所不可缺少的要件以及某些行为是否构成犯罪，作了具体规定。这就为区分罪与非罪提供了更为具体的法定标准。如刑法第十七条规定构成犯罪的年龄条件，不满十四周岁的人，其行为造成任何危害也不负刑事责任；第十八条规定了刑事责任能力的条件，精神病患者在不能辨认或不能控制自己行为的时候造成危害后果的，不负刑事责任；第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。此外，刑法在第二十条、第二十一条分别规定了正当防卫和紧急避险行为不负刑事责任。司法机关在处理具体案件中，如果缺少法律所规定的构成任何犯罪所必须具备的条件，不管在客观上造成多么重大的损害，也不能定罪量刑。在这里，罪与非罪的界限，就不是司法机关根据危害程度大小来决定的，因为行为主体、主观方面和客观方面表现，都不具备法律规定的犯罪构成条件。

第三，根据是否具备刑法分则所规定的构成某种犯罪所必须具备的条件区分罪与非罪的界限。刑法分则条文为许多犯罪的成立规定了必要条件，归纳起来，主要有以下几种：
1、以情节是否严重、恶劣作为区分罪与非罪的标准。如刑法第二百六十一条规定，对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。至于什么样的情节才算“严重”、“恶劣”，目前主要靠司法实践经验，由具体负责办案的法官根据具体情形来掌握。
2、以后果是否严重作为区分标准。如刑法第一百三十四条关于重大责任事故罪的规定，“由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章作业，因而发生重大伤亡事故或者造成严重后果的”，才构成犯罪。也就是说，虽有违章行为，但没有造成上述法定的严重后果的，就不构成犯罪。刑法上规定的所有过失犯罪，都是以造成了某种法定的严重后果作为构成犯罪的一个必要条件。
3、以是否明知某种犯罪事实或者故意实施某种行为作为标准。如刑法第二百一十七条销售假冒侵权作品罪，要求行为人必须以营利为目的，且应知销售作品为侵权作品，同时还要求违法所得数额较大。刑法第二百五十八条重婚罪、第二百五十九条破坏军婚罪，分别要求“明知他人有配偶而与之结婚”、“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚”，才可构罪。
4、以是否具有法定的特殊目的作为区分标准。如刑法第二百三十九条规定的绑架罪，要求“要求以勒索财务为目的”或“绑架他人作为人质”为目的，才可构成该罪。
5、以是否使用法律所规定的犯罪方法（手段）作为区分标准。如刑法第二百五十七条“暴力干涉婚姻自由罪”，要求“以暴力干涉”的方法或手段，才可构罪。
6、以是否具有法律所规定的特殊对象作为区分标准。如刑法第二百六十一条关于遗弃罪的规定，要求“对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人”，负有扶养义务而拒绝扶养的，才认为犯罪。
7、以是否具有法律所规定的“数额较大”作为区分标准。如刑法第二百六十四条盗窃罪、第二百六十六条诈骗罪、第二百六十七条抢夺罪等，都要求达到“数额较大”，才认为是犯罪。
以上仅就刑法分则条文上涉及的部分区分罪与非罪的一些标准略加概括。可见，不同的罪有不同的区分标准，社会危害性大小只是一个总的标准，具体到某一行为罪与非罪的标准，要根据具体案件进行具体分析，适用不同的法定条件来区分。

第四，必须坚持实事求是和严格依法办案的科学态度。刑法的问题，是关系到对人的处理问题，而对人的处理一定要采取慎重的态度。因为罪与非罪问题解决得是否正确，不仅直接影响到办案质量，而且实际关系到基本的人权问题。因此，我们在分析每一个案子时，一定要坚持实事求是的科学态度，是什么事就是什么事，是什么问题就是什么问题，千万不能凭感情用事，更不能搞人为地扩大。分析问题，一定要坚持看问题的本质，抓住问题的实质，切不可敷衍了事，更不可主观臆断；要防止和克服主观片面性，一定要用全面的观点去把握一件事情，绝对不能凭一孔之见，一面之辞，就匆匆忙忙地下结论。这样很容易造成黑白颠倒、是非混淆，甚至草菅人命，使罪与非罪之间的界限模糊不清。

要做到以上几点，就必须严格依法办事。只有坚持严格依法办事，才能正确地解决罪与非罪的问题。要坚持严格依法办事，要求办案人员必须具有一身正气，敢于捍卫法律的尊严，同一切违法乱纪行为作斗争，特别是要顶住“说情风”，敢于坚持排除来自方方面面的压力和干扰，真正做到“不唯上”、“不唯权”、“要唯实”、“要唯法”。只有坚持严格依法办案，敢于同各种不正之风作斗争，才能练就铮铮铁骨，一身浩然正气，才能保证法律的公正实施，才能做到对违法犯罪行为不枉不纵，才能做到眼明心正，不冤枉无辜。近日网上报导的重庆彭水县秦某因自编短信讽腐败被司法机关以诽谤罪逮捕和提起公诉案、徐州王某因销售少量仿真枪支获罪被判十年有期徒刑案都不能说是司法人员严格依法办事的结果。

可见，要真正在司法实践中严格分清罪与非罪的界限，执行贯彻好刑法，的的确确不是一件容易的事情，需要我们广大法律工作者扎扎实实地不懈努力。


（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，擅长刑事辩护，具有多年律师执业经验。）

2006-12-25





广东省汕头市人民政府


第70号


　　《汕头市公用移动通信基站管理规定》已经2003年4月17日汕头市人民政府第十届85次常务会议审议通过，现予发布，自2003年8月1日起施行。

　　　　　　

市　长 李春洪
　　　　　　二○○三年五月八日

　

　（此件在《汕头市人民政府公报》刊发，不再发文）



汕头市公用移动通信基站管理规定

　　第一条　为加强本市公用移动通信基站的管理，维护空中电波秩序，保障公用移动通信的健康发展，根据《中华人民共和国无线电管理条例》、《中华人民共和国电信条例》、《广东省无线电管理实施办法》，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所称的公用移动通信，包括模拟移动通讯、数字移动通讯、集群移动通讯、卫星移动通讯和无线市话通讯等。
本规定所称的公用移动通信基站（以下简称基站），是指在一定的无线电覆盖区中，通过移动通信交换中心，与移动通信用户设备终端之间进行信息传递的无线电收发信台站。
本规定所称的公用移动通信经营者（以下简称经营者），是指依法获得基础电信业务经营许可，获准在本市建设移动通信网络，并向社会公众提供移动通信业务的单位。
　　第三条　凡在本市行政区域范围内设置、使用基站的经营者以及涉及相关活动的单位和个人，必须遵守本规定。
　　法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第四条　市无线电管理机构负责对本市基站的设置、使用实施统一管理。
各级公安、规划与国土资源、信息产业、建设、城管、城市管理行政执法、环保、经贸、卫生等部门，依照各自的职责权限，协助市无线电管理机构实施本规定。
　　第五条　基站的设置应符合公用移动通信发展需要，坚持合理布局、资源共享的原则，提倡联合建设使用基站。
城市公共设施的行政主管部门应当为各方经营者共享基站资源提供便利。
任何经营者不得通过签订排他性协议等方式独占基站资源。
　　第六条　基站选址应注重城市景观，尽量避开城市的重点建筑物、标志性建筑物、城市主要出入口和重要场所。
禁止在党政机关、医院、学校、幼儿园院内和军用电磁环境保护范围内设置基站。
　　第七条　经营者应当根据基站选址要求和经营需要，于每年年底前提出下一年度基站设置需求，报市无线电管理机构备案。
经营者提出的年度基站设置需求中，基站布局或选址与其他经营者的基站设置有重复的，市无线电管理机构应当给予协调。
　　第八条　经营者需设置基站的，应按下列程序办理有关手续：
　　（一）经营者持下列材料，向市无线电管理机构提出基站选址确认及建站申请：
　　1、基站设置的详细选址计划；
　　2、公用移动通信经营许可证复印件；
　　3、使用无线电频率的有效批准文件复印件；
　　4、营业执照复印件；
　　5、市无线电管理机构认为应该提交的其他材料。
　　（二）市无线电管理机构收到经营者的申请后，应在30个工作日内组织相关行政主管部门进行基站选址确认、电磁环境测试和电磁兼容分析后，向社会公开征询意见，并对是否符合本规定的选址要求进行审查，经审查同意的，发给设置基站文件；经审查不予同意的，书面通知经营者，并说明理由。
　　（三）经营者在收到市无线电管理机构同意设置基站的文件，并落实相关场地及依照有关法律、法规的规定办理相关手续后，方可进行基站建设。
第九条　经营者在进行基站建设过程中，应采取积极有效措施尽量减少对居民群众的影响。
经营者进行基站设备的安装，必须先填写“设置无线电台（站）申请表”和“无线电台（站）技术资料申报表”，报市无线电管理机构审批。安装时不得改动建筑物外观，危及相关建筑物的安全。
　　第十条　坡地、高山、城乡建筑物或者其它场所的所有者和管理者，对未经市无线电管理机构选址确认及同意设置基站的，不得擅自为经营者提供设置基站的场地。
　　第十一条　经营者应在基站建成后向市无线电管理机构提出验收申请，同时提供下列材料：
　　（一）基站设计文件和频率配置资料；
　　（二）基站设备技术资料；
　　（三）基站电磁辐射测量报告书。
　　第十二条　市无线电管理机构应在收到经营者基站验收申请后30个工作日内，组织相关行政主管部门对基站设施技术标准等项目进行验收。验收包括以下项目：
　　（一）确认站址使用是否具备合法文件；
　　（二）确认基站的各项参数是否经过批准；
　　（三）检查、检测基站设备的主要指标是否符合国家有关规定。
基站经市无线电管理机构验收合格，并取得《中华人民共和国无线电台执照》（以下简称无线电台执照）后，方可投入使用。
　　市无线电管理机构在基站验收合格后，应将基站资料报省信息产业部门备案。
　　第十三条　基站的使用，应当具备下列条件：
　　（一）无线电设备符合国家技术标准；
　　（二）经营者有相应的技术人员及管理措施；
　　（三）电磁辐射标准符合国家标准；
　　（四）法律、法规规定的其他条件。
　　第十四条　基站无线电台执照按国家有关规定实行每年一次的年检验制度。具体办法由市无线电管理机构另行制定。
　　第十五条　基站变更核定项目的，应当向市无线电管理机构办理变更手续；停用或者撤销的，应当向市无线电管理机构办理停用或注销手续，缴回无线电台执照。
　　第十六条　任何单位和个人不得擅自拆迁投入使用的基站设施。特殊情况必须拆迁的，应当征得相关经营者的同意，由提出拆迁要求的单位或者个人承担拆迁所需费用，赔偿由此造成的经济损失。
　　第十七条　任何单位和个人不得阻挠经营者依法从事基站的设置和维护。
　　从事施工、生产、种植等活动时，不得危及基站设施，妨碍基站正常工作；特殊情况可能危及基站设施安全时，应当事先通知相关经营者，并负责采取必要的安全防护措施。
　　第十八条　经营者违反本规定第八条规定，未经批准擅自择址建设基站的，由市无线电管理机构责令停止运行，限期补办手续；情节严重的，可处以1000元以上5000元以下的罚款；对不符合设置条件的，应予以查封，或者扣押、没收设备。
　　第十九条　经营者违反本规定第十二条规定，未经验收擅自使用基站的，由市无线电管理机构责令停止运行，限期补办验收手续；情节严重的，可处以1000元以上5000元以下的罚款；对经验收仍不合格的，应予以查封，或者扣押、没收设备。
　　第二十条　经营者违反本规定第十四条、第十五条规定，不履行基站无线电台执照年检验以及擅自变更基站核定项目的，处1000元以上5000元以下的罚款。
　　第二十一条 所有者和管理者违反本规定第十条规定，擅自为经营者提供设置基站场地的，由市无线电管理部门予以警告，可并处以1000元以上5000元以下的罚款。
　　第二十二条　单位和个人违反本规定，阻挠经营者依法从事基站的设置和维护，损害基站设施或者妨害基站正常工作的，应当恢复原状或者予以修复，造成损失的，应承担相应的民事赔偿责任。
　　第二十三条　无线电管理人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或者上级行政机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第二十四条　当事人对行政处罚或行政强制措施不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第二十五条　本规定自2003年8月1日起施行。